近日，師宗縣人民法院審理了一起保險(xiǎn)糾紛案件，肇事一方企圖找人“頂包”逃避責(zé)任，結(jié)果，保險(xiǎn)理賠時(shí)……

甲駕駛登記在其夫乙名下的轎車(chē)與丙駕駛的轎車(chē)相撞肇事，造成兩車(chē)不同程度受損的交通事故，事故發(fā)生后，甲為了逃避法律責(zé)任找人頂替駕駛?cè)?，但甲未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，甲承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，乙承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。期間，甲、丙將肇事車(chē)輛送往修理廠(chǎng)進(jìn)行修理，甲、丙分別向修理廠(chǎng)支付了相應(yīng)的修理費(fèi)。

肇事車(chē)輛修理后，甲、丙與相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)丙及甲的部分損失協(xié)商解決，對(duì)甲的剩余部分損失，甲向其所投保（通過(guò)電子投保的方式投保）的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)理賠，其所投保的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以“肇事逃逸”為由拒賠。甲向師宗法院起訴，要求其所投保的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)其相關(guān)損失予以賠償。

本案在審理中的關(guān)鍵焦點(diǎn)是甲行為是否構(gòu)成肇事逃逸、甲所投保的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)以及該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

交通事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗鳛榻痪块T(mén)事故調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘查的主要對(duì)象，屬于事故現(xiàn)場(chǎng)的重要組成部分，“當(dāng)場(chǎng)頂替”雖然實(shí)際駕駛?cè)宋措x開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，但頂替行為使交警的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查對(duì)象指向錯(cuò)誤，肇事者本人已經(jīng)不再是事故現(xiàn)場(chǎng)的組成部分，頂替行為起到了偽造事故現(xiàn)場(chǎng)的效果，可能使實(shí)際駕駛?cè)诉_(dá)到逃避法律追究的目的。

甲的行為有交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)予以證明，其雖對(duì)該認(rèn)定書(shū)有異議，但其未提供足以推翻該事故認(rèn)定書(shū)的相反證據(jù)予以證實(shí)，故甲的行為符合肇事逃逸的基本特征，應(yīng)認(rèn)定為“肇事逃逸”。

最終，判決該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償甲涉車(chē)輛的修理費(fèi)2000元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。